YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6176
KARAR NO : 2014/8610
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

Davacılar 1- … Gayrimenkul İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ….vek. Av…ile davalı … İnş. Gayrimenkul Yatırımları Hafriyat San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av…arasında görülen dava hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.04.2013 gün ve 2012/710 E. – 2013/238 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.12.2013 gün ve 2013/14591 E. – 2013/19352 K. sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.12.2013 günlü karar ile onanmış olup, bu karara karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucunda;
Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin “esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararı bir tespit hükmü niteliğinde olduğundan, bu halde mahkemenin yargılama gideri olarak hesaplayacağı vekalet ücreti hükümlerdeki esasa ilişkin nihai kararlar gibidir. Buna göre, konusu para ile değerlendirilebilen davalarda haksız çıkan tarafın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü uyarınca hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.12.2012 gün 2013/14591 Esas 2013/19352 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.