YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6373
KARAR NO : 2014/11738
KARAR TARİHİ : 25.06.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile birleşen şirketten 740 adet … ekranı satın aldığını, … ekranların geri teslim edildiğini, arızalanan ekranların ise süresinde teslim edilmediğini bu nedenle davalı hakkında 254.657,96 USD’ lik ceza bedeli belirlendiğini ileri sürerek bu miktarın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya malların süresinde teslim edildiğini, davacının garanti süresi dolan mallar için bedelsiz onarım talep ettiğni belirterek davanın reddine karar verielmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya sattığı ekranların davacı tarafından hatalı kullanılmasından dolayı arızaların meydana geldiği, davalının arızaları süresinde tamir ettiği, davalının malları süresinde teslim ettiği, davaya konu sözleşme bedelinin 1.218.642 USD olduğu, davacının davalıya 760.387,50 USD’ lik ceza kestiği, bunun sözleşme bedelinin % 62,3 olduğu, davalının bu cezanın 343.124,56 USD’ lik kısmını ödediği, davacının bunun dışındaki kısmı talepte haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.