YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6393
KARAR NO : 2014/10880
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı dükkanlara karşılık havale yoluyla 125.000 TL ödediğini, davalının dükkanların tapuda devrini gerçekleştiremediğini ileri sürerek bu miktarın 12.10.2012 havale tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin tapuda devir işleminin gerçekleşmemesi üzerine satım bedelini davacının damadı olan dava dışı …’e havale yoluyla gönderdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya toplam önce 125.000 TL gönderdiği, yargılama sırasında ayrıca bir 125.000 TL daha gönderdiğini belirttiği, davalının kabulüne göre de bu miktarı teslim aldığının davalı vekilinin 15.04.2013 tarihli dilekçesinde anlaşılığı ancak davalının toplam 200.000 TL’yi iade ettiğini, 50.000 TL’yi ise başka bir taşınmazın alım satım nedeniyle mahsup ettiğini açıkladığını, davalının bu miktarı da iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 50.000 TL’nin 13.12.2012 temerrüt tarihinden davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsil edilip davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.