YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7256
KARAR NO : 2014/8743
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili 3 adet bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonoların taraflar arasındaki mazot satışına ilişkin cari hesabın teminatı olduğunu, bu konuda yazılı belge ibraz edileceğini, sadece bonolara dayalı olarak ihtiyati haciz istenemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 90.000 TL bedelli bononun cari hesaba ilişkin alındığına dair kaydın, bononun vasfını etkilemediği ancak 100.000 TL bedelli 2 adet bononun cari hesabın teminatı olduğuna dair kaydın bonoların kambiyo vasfını etkilediği, bu bonolara istinaden belli bir alacağın varlığına kanaat getirilemeyeceği gerekçeleriyle 2 adet bono yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.