YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7881
KARAR NO : 2014/9835
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar arasında factoring sözleşmesine istinaden alınan çeke dayalı olarak davalı … Factoring AŞ.’nin başlattığı icra takibinde, müvekkilinin işyeri adresine haciz uygulandığını, hacizlere yönelik olarak 3. kişi sıfatıyla muhafaza işlemini önlemek için teminat yatırarak haczin önlendiğini, açılan istihkak davalarının müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek, davalılar arasında gerçek bir alacak ilişkisi olmadığının tespiti, muarazanın men’i, factoring sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunun tespiti ile mülkiyet hakkına vaki müdahalenin men’i ve muarazanın men’i ile muhafaza işleminin önlenmesi için yatırılan teminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Factoring AŞ. vekili, davacı yanın dava açmakta hukuki yararı olmadığını davacının itirazlarının istihkak davasında incelendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.