YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8718
KARAR NO : 2014/10630
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

Davacı … vek. Av. … ile davalı … Bankası A.Ş vek. Av. … İhbar Olunan: … Turz. Seyh. ve Otobüs İşlt. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2013 gün ve 2012/704 E. – 2013/707 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
(1) 4603 sayılı … Bankası, … Bankası A.Ş. ve … Bankası A.Ş. hakkında Kanunda, bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup davalı … Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması gerektiği nazara alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
(2) (1) nolu bendde belirtilen eksik hususun ikmal edilmesi halinde heyetçe incelenmesine gerek görülen … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9523 esas sayılı takip dosyasının aslının ya da tüm evrakın arkalı-önlü, okunaklı ve onaylı fotokopisinin eklenmesi,
(3) (1) nolu bendde belirtilen eksik husunun ikmal edilmesi halinde heyetçe incelenmesine gerek görülen davacıya ait bankacılık hizmetleri sözleşmesinin okunaklı ve onaylı suretinin eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1), (2) ve (3) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmal edilmesinden sonra temyiz incelemesine gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.