YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9000
KARAR NO : 2014/11614
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalının elinde bulunan senedin davacı yetkili temsilcilerince imzalanmadığından geçersiz olduğundan bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı odanın başkan, yardımcısı ve genel sekreterinin müşterek imzalarıyla borç altına girebileceği, dava dışı … ve …’in ortağı, yönetim kurulu üyesi ve başkanı oldukları şirket adına borçlanabilmek için bono düzenledikleri ve bonoya kefil olarak odanın gösterildiği, bonoda imzaları bulunan … ve …’ın o dönem davacı odanın başkanı ve yardımcısı oldukları, böylelikle oda adına atılan imzanın geçerli olmadığı, basiretli tacir niteliğinde olan bankanın, kurum adına imza atılırken imza sirküsüne ve yetki belgesine dikkat etmesi gerektiği, davacının bono nedeniyle sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.