YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12146
KARAR NO : 2016/4107
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2014/753-2015/466

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 15.02.2011 tanzim 15.02.2012 ödeme tarihli 75.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takibe giriştiğini, davalının … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında imza inkarında bulunduğunu, bu dosyada alınan rapora göre imzaların davalıya ait olmadığının belirlendiğini, rapora itiraz edilip dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi istenmiş ise de, icra hukuk mahkemesinin takibi durdurulmasına karar verdiğini, senede dayalı alacak için iş bu davanın mecburen açıldığını ileri sürerek, 75.000 TL’nin 15.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu senetteki imzanın davalıya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.