YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13252
KARAR NO : 2016/1467
KARAR TARİHİ : 03.02.2016
MAHKEMESİ :
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2010/363-2014/242
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmiş olup Dairemiz 24.06.2015 tarihli ve ..E. – …K. sayılı kararı ile onanmış olmakla davalı …. vekili ile davalı …. tarafından süresinde karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
1-Davanın kabulüne dair verilen hükmün Dairemizce onanmasına ilişkin kararın davalı-ciranta …. tarafından temyiz edilmemiş olması sebebiyle bu davalının karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı-hamil …’nin karar düzeltme istemine gelince; dava konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapılmış olması çekin tahrifattan önceki haliyle değerlendirilmesi gerektiği sonucunu doğurur, ancak kambiyo senedi niteliğini kaybettirmez. Ne var ki, gerçek keşide tarihine göre çekin süresinde ibraz edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre işlem yapılması gerekir. Nitekim yerel mahkemece bu çerçevede yapılan inceleme sonucunda gerçek keşide tarihine göre süresinde ibraz bulunmadığı saptanmıştır.
Süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve alacaklı alacağını her türlü delille kanıtlayabilir. Taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde ise hamil keşideciye karşı dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak talebinde bulunabilir.
Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davalılardan …, çeke ciro yoluyla hamil olduğundan anılan yasa hükmü uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davacı keşideciden alacak talebinde bulunabilir. Böyle bir durumda sebepsiz zenginleşmediğinin keşideci tarafından kanıtlanması gerekir. Öte yandan, hamilin senedi bile bile borçlunun zararına hareket ederek kötü niyetle iktisap ettiği iddiasının da TTK’nın 599. maddesi hükmü uyarınca keşideci tarafından ispatlanması gerekir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğundan, hükmün davalı … yararına bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından anılan davalının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in karar düzeltme isteminin reddine, (2) no’lu bentte belirtilen sebeplerle davalı …nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.06.2015 tarihli ve … E.-… K. sayılı kararının kaldırılarak, hükmün belirtilen gerekçelerle davalı …. lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.