YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13377
KARAR NO : 2016/3300
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya mal satıldığını, karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye KDV alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan ihraç edilmek üzere mal satın alındığını, davacının imalatçı firma olmadığını ve yasada aranılan şartları taşımadığından KDV iadesinden yararlanamadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturadan kaynaklı KDV’den kaynaklandığı, noterde düzenlenen 08.04.2010 tarihli taahhütnameye göre, davacının davalıdan KDV’yi vergi dairesi tarafından iade edilinceye kadar talep edemeyeceği, … Vergi Dairesi’nin 10.10.2014 tarihli yazısından dava konusu KDV’nin 30.05.2014 tarihinde davalıya iade edildiği, bu itibarla takip tarihi 12.04.2011 itibari ile alacağın muaccel, talep edilebilir olmadığı, takip şartının gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.