YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14567
KARAR NO : 2016/6067
KARAR TARİHİ : 07.04.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :…Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2015
NUMARASI : 2014/95-2015/494

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 180.000,00 TL’den fazla alacağı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraf ticari defter kayıtlarının karşılıklı incelenmesi sonucu tanzim edilen ve mahkemece itibar olunan 04.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 2010 yılı sonu itibariyle davalıdan 40.341,62 TL alacaklı olduğu, davacının 16.000,00 TL üzerinden takip başlattığı, taleple bağlı kalındığı, alacağın likid, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.