YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14781
KARAR NO : 2016/7323
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2015
NUMARASI : 2013/335-2015/423

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dava davacısı vek. Av. … ile asıl ve birleşen dava davalısı vek. Av. …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı arasında davalı firmaya ait ürünlerin satımı konusunda 06.04.2011 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 16.01.2012 tarihli ihtarı ile sağlık nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini ve verilen çeklerden bedelsiz kalan 3 çekin iadesinin istendiğini, davalının 31.01.2012 tarihli cevabi ihtarı ile 131.542,95 TL ticari mal alacağı ile sözleşme uyarınca yapılan 151.597,00 TL tadilat bedelinin ödenmesi halinde feshe muvafakat verileceğinin bildirildiğini, oysaki tadilat işi yapılmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, 31.05.2012 tarihli 50.000,00 TL’lik çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada da, aynı iddialarla 30.06.2012 tarihli 25.000 TL bedelli çek yönünden menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, bayilik sözleşmesi hükümleri gözetildiğinde çeklerin karşılıksız kalmadığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen dava davalısı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen dava davacısından alınarak asıl ve birleşen dava davalısına ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.