YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1517
KARAR NO : 2015/13759
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ: Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2014
NUMARASI : 2014/162-2014/614
DAVACI : B.. I.. vek.Av.V..
DAVALI : Y.. T.. vek.Av.H… G…
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çekten kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalının hakkındaki karşılıksız çek keşide etmek suçundan yapılan ceza yargılamasında ve ayrıca düzenlenen belgede borcu ikrar ve vadeler halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taahhütnamenin cezaevinden çıkmak için verildiğini, özgür iradesini yansıtmadığını, bu taahhütname gereğince ödemiş olduğu miktar için dava açma hakkını saklı tuttuğunu, dava konusu çekle ilgili davacı aleyhinde açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/140 Esas 2013/159 Karar sayılı dosyasında, dava konusu çek nedeni ile davalı tarafından davacı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabul edilerek bu kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği, dolayısıyla söz konusu çek nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.