YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15587
KARAR NO : 2016/5629
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

TARİHİ : 07/07/2015
NUMARASI : 2014/864-2015/545
DAVACI : Ç.. Ş..
vek. Av. F.. B..
DAVALI : S.. K.. vek. Av. N.. T..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının ürünlerin hatalı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak bu konuda ihbarda bulunmadığı gibi müvekkilinin yardım ve desteğini de istemediğini, davalının satıştan yaklaşık 1 yıl sonra böyle soyut bir iddiada bulunmasının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan bitki tohumunun kusurlu olup çimlenmediğini, bu durumun müvekkilinin müşterileri olan üreticilerin ihbarları sonucu tespit edildiğini, yerinde yapılan teknik inceleme sonucu çimlenmemenin tohumun vasfının uygun olmamasından kaynaklandığının anlaşıldığını, durumun davacıya bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafça dava konusu tohumların ayıplı olduğu hususunun kanıtlanamadığı, ayrıca davalının yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığı, dolayısıyla itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.367,00 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptaline, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.