YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17449
KARAR NO : 2016/7393
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ : … Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2014/1718-2014/2062

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı banka tarafından müvekkili …’e farklı tarihlerde işletme kart kredileri ve ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı açıldığını, ihtiyaç kredisinin teminatı olarak müvekkili … adına kayıtlı taşınmazın ipotek edildiğini, davalı bankanın genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırıldığını ileri sürdüğü ihtiyaç kredisi, kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi kredi alacakları için müvekkilleri hakkında ayrı ayrı icra takipleri başlattığını, ancak bazı ödemelerin dikkate alınmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin icra takibinde belirtilen tutarlarda borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Ankara asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.