YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17647
KARAR NO : 2016/6883
KARAR TARİHİ : 20.04.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2013/116-2015/76

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamil, davalının ise keşideci olduğu 28.05.2012 keşide tarihli çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, bu sebeple davalı hakkında çek bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte lehtar olarak yer alan dava dışı …’ne başka bir çekle değişim yaparak çek borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin keşidecisi olan davalının çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.