YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18217
KARAR NO : 2016/7417
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ….. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2015
NUMARASI : 2014/434-2015/421

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalı borçlunun takip konusu 12.401.80 TL borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının taraflar arasında mermer alım satım ilişkisi olduğu yönündeki iddianın davalı tarafından inkar edildiği, bu durumlarda fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilmesinin, faturaya itiraz edilmemesi hallerinin tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği, fatura muhteviyatı malın tesliminin ispatının davacıya ait olduğu, davaya konu edilen malın tesliminin ispatlanamadığı, davacının delil listesinde yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.