YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2102
KARAR NO : 2016/1099
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/357-2014/550
DAVACI : …
DAVALI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili … geldi diğer taraftan kimse gelmemiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-.Mahkemece ihtiyati tedbir kararı ile davalı alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiş olup bu durumda İİK’ nın 72/4 maddesi gereğince tazminat koşulları oluştuğundan davalı yararına anılan Yasa hükmü uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.