YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/296
KARAR NO : 2016/4837
KARAR TARİHİ : 18.03.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :… Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2009/108-2013/618

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının davacıya ait bir belgeden temin ettiği imzanın üzerini sahte olarak doldurup, gerçek olmayan borç senedi oluşturarak davacı aleyhine icra takibine başladığını belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icraya konu borç senedinin ve icra takibinin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan aldığı borç para karşılığı davaya konu belgeyi imzalayarak verdiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, ceza mahkemesinin olayı tespit eden kararının hukuk hakimini bağlayacağı, icra takibine dayanak senedin sahteliğinin ceza mahkemesinin kesinleşen kararıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasından ve dayanağı olan 35.000,00 TL bedelli borç senedinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 14.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.