YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/353
KARAR NO : 2015/11996
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …’ın kullandığı kredi için 15.02.2007 tarihli limitli genel kredi ve teminat sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeden ötürü kullandırılan kredinin 29.08.2008 tarihinde ödenmesi üzerine ve müvekkilinin kefil olarak sorumluluğunun bu tarih itibari ile sona ermesine rağmen, dava dışı …’ın 25.03.2008 ‘de kullandığı kredinin ödenmemesi üzerine, kefil sıfatı ile müvekkilinden tahsil edilmek üzere … İcra Müdürlüğü’nün 2009/14679 E.sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin müvekkili bakımından itiraz edilmeksizin kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin takip sebebi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile davacının dava dışı özel kişinin, davalının temlik aldığı banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesinin kefili olduğu, bu sebeple borçlu olmadığının tespitini istediğini belirterek, tarafların sıfatı dikkate alınarak davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Genel kredi sözleşmesi, ticari mahiyette olduğu için bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar Ticaret Mahkemesi’nde görülür. Mahkemece işin tüketici mahiyetinde olduğu kabul edilerek görev yönünden red kararı verilmesi doğru olmamış, bu sebeple mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.