YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3627
KARAR NO : 2015/15916
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davadışı borçlu…… ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının da sözkonusu sözleşmeyi ve geri ödeme planını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 13/01/2012 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve…. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/2959 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının 18/12/2012 tarihli celsede, dava konusu akdin sayfalarında imzasının bulunmadığını beyan ettiği, akit aslının 19/03/2013 tarihli celsede gösterilmesi sonrasında akitteki imzayı kendi imzasına benzetemediğini, kendi imzası olduğunu söyleyemeyeceğini beyan ettiği, davalının imza örneklerinin alınmasına karar verildiğinde davalının bu kez duruşmada imza örneği vermek istemediğini, imza inkarında bulunmadığını belirttiği, davalının açıkça akitteki imzayı inkar etmediği nazara alınarak akitteki imzanın davalıya ait olduğunun kabul edildiği, buna göre kefil olan davalının takip tarihi itibariyle toplam 31.073,97-TL borçlu olduğuna dair bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının….. İcra Müdürlüğü’ nün 2012/2959 sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 21.917,69 TL asıl alacak, 8.720,27 TL işlemiş faiz, 436,01 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 31.073,97 TL üzerinden devamına, 21.917,69 TL asıl alacak üzerinden takipten itibaren %80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5′ i oranında …. uygulanmasına, davalının haksız itirazı nedeniyle hükmolunan toplam 31.073,97TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı vekilinin mahkemeye uyap üzerinden gönderdiği 29.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmektedir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyizden feragatı nedeniyle temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.