YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7232
KARAR NO : 2015/16512
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı hakkında başlattığı icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişkinin davacı ile…arasında olması sebebiyle müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını belirleterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya 3.359,88TL tutarında mal satıldığı ve karşılığında 15/11/2013 tarihli faturanın düzenlendiği, mal tesliminin davacı yanca dosyaya sunulmuş belge ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yanca satış sözleşmesinin tarafının …olduğu savunulmuştur. Pasif dava ehliyeti dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Dava şartlarının bulunmaması halinde işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davalının pasif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan davacı taraf 15/11/2013 düzenleme tarihli faturadan dolayı alacak isteminde bulunmuştur. Satım sözleşmesinde davacı satıcı öncelikle mal teslimini kanıtlamak zorundadır. (818 sayılı BK. 182, 6098 sayılı TBK 207 md.) Davacı tarafından dosyaya sunulan kargo bilgileri içeren belge mal teslimini kanıtlamaya yeterli değildir. Mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.