YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7859
KARAR NO : 2016/1407
KARAR TARİHİ : 03.02.2016

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2014/921-2014/265

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan fatura ile forklift satın aldığını ve bedelini de ödediğini, ancak forkliftin teslimden sonra defalarca arızalandığını, davalı tarafın arızayı karşılamaya yanaşmadığını, bunun üzerine …Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile delil tespiti yaptırdıklarını, yaptırılan delil tespitine binaen alınan raporda forklifteki arızanın imalattan kaynaklandığının belirlendiğini, alınan raporun akabinde davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davanın husumetten reddinin gerektiğini savunarak davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, davaya konu forklift arızasının imalat kaynaklı hidrolik pompasından kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, arızanın hatalı kullanımdan kaynaklı olmadığı, arızanın hidrolik pompasının değişimi ile giderilebileceği, bunun bedelinin ise 2.225,00 TL olduğunun bildirildiği gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.225,00 TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmayan icra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerinin reddine dair hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.