YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8439
KARAR NO : 2016/1111
KARAR TARİHİ : 29.01.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …

ESAS NO : …
KARAR NO : … Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
TARİHİ : …
NUMARASI : …
DAVACI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senette yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedi, müvekkiline davacının oğlu olan …’nın verdiğini, müvekkilinin senetteki imzanın kimin tarafından atıldığını bilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen 10.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava ve takibe konu 30.12.2007 tanzim 30.12.2009 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.