YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8496
KARAR NO : 2016/1125
KARAR TARİHİ : 29.01.2016

TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2014/55-2015/48
DAVACI : A.. K.. vek.Av. M.. A..
DAVALI : Y.. Ü..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya …..plakalı aracı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesiyle satıp teslim ettiğini, davalının ……..TL’sini peşin ödediğini, kalan …….. TL için senet verildiğini, davalının senetlerin ilk taksidini ödeyip diğer senet bedellerini ödemediğini belirterek, satış sözleşmesinin iptali ile aracın müvekkili adına tesciline, ………. TL kira ve ……….TL hor kullanma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının aracı davalı adına tescil işlemini yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, senetlerinin halen davacı elinde olup satış bedelini ödediğine dair davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu nedenle davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın 10.000 TL değer üzerinden açılmış ve vekalet ücretinin harçlandırılan değer üzerinden takdir edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ……… gününde oybirliğiyle karar verildi.