YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8655
KARAR NO : 2016/909
KARAR TARİHİ : 27.01.2016

TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2014/423-2015/110
DAVACI : ..
..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafıdan davalıya verilen çekin bedelsiz kalmış olmasına rağmen iade edilmeyerek icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibi ve çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, icra takibi kapsamında yürütülen haciz ve muhafaza işlemlerine herhangi bir itirazda bulunmayan davacının çekin bedelsiz kaldığına yönelik iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının bedelsizlik iddiasını ispat edecek delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Açılan menfi tespit davasında davacının delilleri arasında tarafların ticari defterleri sayılmıştır.Ticari defterlerin mahkemeye sunulması için asile tebligat çıkarılır.Mahkemece vekile duruşmada süre verilmiş, ek süre istemi ise kabul edilmemiştir.Yeniden davacı ve davalı asile defterlerinin ibrazı için süre verilerek defterlerin ibrazı halinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp taraf defterleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,.. gününde oybirliğiyle karar verildi.