YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8952
KARAR NO : 2016/212
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinden, davalının aldığı akaryakıt bedelini ödemediğini, veresiye fişlerine dayalı olarak yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TBK 147.maddeye göre, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından ,dava konusu alacağın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davanın zaman aşımı sebebi ile reddi gerektiğini, takibe konu veresiye fişlerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, fatura olmadan alacak talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini, davacı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu alacağın sözleşmeye dayandığı ve hem BK., hem de TBK gereği 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan, davalının zaman aşımı definin yerinde olmadığı, davaya dayanak veresiye fişlerindeki imzanın davalıya ait olduğunun bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.