YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9361
KARAR NO : 2016/509
KARAR TARİHİ : 21.01.2016

TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2014/416-2015/142
DAVACI : …
DAVALI : …
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan hazır beton satış sözleşmesinden dolayı davalı tarafa satılan hazır betonların karşılığının ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin iflas erteleme kararı aldığını, davacının teslim ettiğini iddia ettiği betonları teslim almadıklarını, faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraf defterleri incelenmiş, davacının takip konusu yaptığı faturada belirtilen mallarını davalıya teslim ettiği, mal bedelini tahsil edemediği, davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, davalının fatura konusu borcu bildiği ve miktarını bilmesi gerektiği, davalının temerrüde düşürülmediği için faiz talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin ana para üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, …gününde oybirliğiyle karar verildi.