YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/952
KARAR NO : 2015/12739
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden çekte bulunan imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmayıp, sahte olduğunu, ayrıca davacı şirketin tüm ortaklarının müştereken imzalarının bulunmadığını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile %20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu şirketin 09.08.2012 tarihli genel kurulunda alınan kararlar uyarınca, şirket adına münferit imza ile çek keşide edilebileceğinin kararlaştırıldığını, soyut gerekçelerle açılan davanın mal kaçırmaya yönelik olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin keşide tarihinde davacı şirket ve kaşesi üzerindeki imzanın davacı şirketi münferit imzaya yetkili …’e ait olduğu, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davalının katılma yoluyla temyiz itirazı yönünden ise, 09.04.2014 tarihinde davacı tarafından ihtiyati tedbir kararı alınmış ve bu karar icra dosyasında uygulanarak icra takibi durdurulmuştur. İİK’nun 72/4. maddesi uyarınca davalı alacaklı yararına kötüniyet tazminatı verilmesi gerekirken, mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.