YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9594
KARAR NO : 2016/491
KARAR TARİHİ : 21.01.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2014/1473-2014/689

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı …ye teminat olarak verilen çekin, davalı … tarafından muvazaalı olarak diğer davalı … a ciro edildiğini ve davalı … tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu çekin teminat çeki olmadığını, çek ile … arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını, … nin alacaklı olduğuna dair bir beyanı da olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça davaya konu çekin teminat olarak verildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan