YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9911
KARAR NO : 2016/540
KARAR TARİHİ : 22.01.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların ödenmeyen bedeli olarak davalıdan 65.177,18 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu faturalar içeriğindeki bir kısım malzemenin hiç teslim edilmediğini, teslim edilenlerden bedeli ödenmemiş olanların ise iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, faturaların içeriğini kabul etmediklerini, sevk irsaliyelerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını, faiz türünün ve oranının hatalı olduğunu savunarak, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defter ve kayıtlarının, davalının iade faturası dışında birbirini doğruladığı, davalının iade iddiasını ispatlayamadığı, takip tarihi itibariyle davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.