Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2016/10560 E. 2017/5250 K. 20.06.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10560
KARAR NO : 2017/5250
KARAR TARİHİ : 20.06.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan 24.04.1998 tarihli başvuru formu ile davalının kefil olarak borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu ve davalı aleyhine icra takibine geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, dava dışı asıl borçlu... tarafından imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi ile kredi kartı verildiği, davalı tarafından kredi sözleşmesinin kredi limiti belirtilmeksizin müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, ayrıca sözleşmede kredi kartının aylık harcama limitinin yazılı bulunmadığı, kefalet akdinin BK.'nın 484. maddesi koşullarına göre düzenlenmiş olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.