YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11298
KARAR NO : 2017/6362
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı…Ltd. Şirketi arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmelerinin düzenlendiğini,davalının “müşterek borçlu ve müteselsil” kefaleti ile sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme çerçevesinde şirket lehine ticari kredili mevduat hesapları açıldığını ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, şirketin borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini,borçlulara ihtarname gönderildiğini borcun ödenmemesi üzerine … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/45 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 07/01/2009 tarihine kadar borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, bu tarihte hisselerini devrettiğini, devirden önce … Bankası … Şubesi’ne giderek şirketin herhangi bir krediye ilişkin borcunun olup olmadığını sorduğunu, müvekkilinin kefil olduğu ve imzalarının bulunduğu bütün kredi ve kredi kartı borcunun ödendiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, başkaca da bir imza da atmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ve sözleşmelerde kefalet limiti 180.000,00 TL olarak belirlenen davalının hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen borçtan sorumlu olduğu, davalının şirket ortaklığından ayrılmış olmasının kefalet sıfatını sona erdirmeyeceği, buna ilişkin olarak davacıya herhangi bir yazılı başvurusunun bulunmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.