YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11541
KARAR NO : 2017/960
KARAR TARİHİ : 09.02.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalılardan …’nın manevi baskısı sonucu boş olan senedi imzaladığını, daha sonra senedin doldurularak, kardeşi olan diğer davalıya ciro edilerek icra takibine konulduğunu, davalılara borcu olmadığını, senedin hatır senedi olduğunu iddia ederek, borçlu olmadığının tespitine, adli müzaheret talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacı iddialarının gerçek dışı olup, davacıya verdiği borç para karşılığı senedin düzenlendiğini savunarak, davanın reddi ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin ablası olan diğer davalıya borç para verdiğini ve sözkonusu paranın davacıya verildiğini, davacının aldığı para karşılığında düzenlenen bononun da ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının adli yardım isteminin reddine ve HMK. 120/2 uyarınca dava harçlarını yatırması için iki haftalık süre verilmesine 24.11.2014 tarihinde karar verilmiş ancak peşin harcın ihmali için davacı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ve verilen süre içerisinde harç yatırılmadığı, bu nedenle Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince yargılamaya devam edilemeyeceğinden 19.03.2015 tarihli celsede; HMK.’nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.