YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12484
KARAR NO : 2017/2052
KARAR TARİHİ : 14.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen bononun bedeli müvekkili tarafından daha önceden ödenmesine rağmen davalının hileli davranışlarıyla bononun müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek müvekkili hakkında başlatılan takibin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, katıldığı duruşmada davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yapılan isticvabında senedin taşınmaz satışı için verildiğini ve kendisine 175.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak taşınmazı 250.000,00 TL’ye sattığını, senedin taşınmaz satımına ilişkin alacağından kaynaklandığını beyan ettiği ancak resmi satış akdinde bedelinin kayıtsız şartsız alındığının yazılı olduğu, bu durumda taşınmaz bedelinin ödendiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.