YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1375
KARAR NO : 2016/8023
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2014/314-2015/135

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartı kullanımından doğan borcunun tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu kredi kartı hesap ekstrelerinde yapılan inceleme ile davalının kredi kartı borçlarını ödemediğinin belirlendiği, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Anamur İcra Müdürlüğü’nün 2013/1781 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.039,93 TL asıl alacak, 514,25 TL kat öncesi işlemiş faiz, 25,71 TL bu faize ilişkin banka muamele vergisi, 513,83 TL icra takip tarihine kadar işlemiş faiz, 25,69 TL bu faize ilişkin banka muamele vergisine yönelik itirazın iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.