YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15564
KARAR NO : 2018/3595
KARAR TARİHİ : 26.06.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ,davalının davacı aleyhine çek ve senetlere dayalı olarak icra takipleri başlattığını,davalının taahhüt ettiği malları göndermediğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davaya konu senetlerin davacının davalıdan almış olduğu mallara karşılık verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ,toplanan delillere ,bilirkişi raporuna göre, kambiyo senetlerinin mevcut bir borcun karşılığı olarak davalıya verilmiş ve vadelerinde ödenmeleri gerektiğinin anlaşıldığı, davacının ticari defterlerinde ve diğer kayıtlarında kambiyo senetlerinin hükmünü ortadan kaldıracak bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının davaya konu ettiği ve icra takibine konulan çek ve bonoları avans amacı ile davalıya teslim ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamamış olmasına ve malen kayıtlı bonoların mal verildiğine karine teşkil etmesine ayrıca çekin bir borcun tasfiyesi amacı ile verildiğinin kabul edilmiş olmasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.