YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/158
KARAR NO : 2016/7699
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

TARİHİ : 10/07/2015
NUMARASI : 2015/46-2015/264
DAVACI : S.. O.. vek. Av. H.. K..
DAVALI : M.. A.. vek. Av. T.. M..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığının… alının bilirkişi raporu ile anlaşıldığını ileri sürerek, müvekkilinin haciz baskısı altında icra takibinde ödemiş olduğu miktarın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, katılmış olduğu duruşmada davanın … görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu çeke ilişkin hükümlerin … düzenlendiği, …maddesinde bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu, 5. Maddesinde ticari davaların Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtildiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde, süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyasının görevli .. gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında davalı vekilinin isminin yazılmamış olması yerinde düzeltilecek bir maddi hata mahiyetinde olduğuğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, …gününde oybirliğiyle karar verildi.