YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1592
KARAR NO : 2016/8623
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ : … Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2015
NUMARASI : 2015/434-2015/402

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı hakkında kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvuru zorunluluğu olan miktarın 2.200 TL olduğu buna göre, davacının dava konusu ettiği miktarın dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvuru zorunluluğu getiren miktarın altında olduğundan 6502 sayılı TKHK’nın 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1. ve 2. maddelerine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle İl Hakem Heyeti’ne müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 08.09.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.