YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17068
KARAR NO : 2017/4757
KARAR TARİHİ : 09.06.2017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının aldığı ve alacağı malzemelere karşılık müvekkiline 50.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin bu çeki ticari ilişki içinde … Nak.. İnş. . Tic. Ltd. Şti.’ne ciro ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine hamilin müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bu borca karşılık 36.500,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan kısmın tahsil harcı dahil olmak üzere müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalıya olan 13.000,00 TL borcunu düştükten sonra 17.333,20 TL rücu alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 50.000,00 TL bedelli çeki davacıya 33.556,48 TL borcu için verdiğini, icra dosyasına yaptığı 36.500,00 TL ödemeyle borcunun kapandığını ileri sürerek davanın reddine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
(2) Dava kısmen kabul,kısmen reddolunmuştur. Davalı taraf yargılaa vekil ile temsil edildiğinden reddolunan kısım üzerinden lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.