YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19660
KARAR NO : 2017/4223
KARAR TARİHİ : 25.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin aralarında kira ilişkisi olan dava dışı …’ e 30.12.2012 tarih ve 17.000,00 TL bedelli senedi kira sözleşmesine teminat olarak verdiğini, davalının muvazaalı olarak elde ettiği senedi … İcra Müdürlüğünün 2013/554 Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ileri sürerek, teminat senedi olarak verilen davaya konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin teminat olarak verildiğine, ilişkin bir delil olmadığı, bu konuda senet üzerinde bir ibarenin bulunmadığı, davalının bononun teminat amacıyla verildiğine veya alacağının olmadığına ilişkin bir ikrarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.