YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20294
KARAR NO : 2018/5474
KARAR TARİHİ : 05.11.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıdan fotokopi makinesi satın aldığını, kurulumunun yapılarak garanti belgesi düzenlendiğini, daha sonra makinenin arızalandığını, arızanın davalı tarafından giderilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davacının verilen kesin süreye rağmen gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nun 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece HMK’nın 120. maddesi uyarınca 300,00 TL bilirkişi ücreti, gider avansı olarak nitelendirilerek gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de dava açılırken 10/06/2015 tarihinde 145,00 TL gider avansı yatırıldığı, mahkemece gider avansı olarak nitelendirilen 300,00 TL’nin gider avansı olmayıp HMK’nın 324/2. maddesinde yer alan delil avansı olduğu, kaldı ki bu miktarın süresi içerisinde yatırıldığı anlaşıldığından, mahkemece davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.