YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/203
KARAR NO : 2016/8249
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

TARİHİ : 08/04/2015
NUMARASI : 2014/62-2015/105
DAVACI ..
DAVALILAR :..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan ….’ın davadışı Halk Bankası’ndan kullandığı krediye müvekkili ve diğer davalı …’nun kefil olduğunu, kredi borcu olarak 7.250 TL müvekkilince ödendiği halde davalılarca bu tutarın müvekkiline iade edilmediğini, aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle 7.250 TL ana para üzerinden takibin devamına, anılan miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan….’nun sorumlu olduğu miktar kadar yükümlü tutmak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …, adına vekilen krediyi esasen davacıya verdiğini asıl kredi borçlusunun davacı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı da duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kefil olarak 7.250 TL ödemede bulunduğunun saptandığı, bu ödeme nedeniyle davalıların sorumlulukları bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle, takibin devamına, asıl alacak 7.500 TL’nin % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2- Davacı tarafından davalılar aleyhine girişilen icra takibi kapsamında davalılara tebliğ olunan ödeme emrinde 7.500,00 TL asıl alacak, 116,25 TL işlemiş faiz toplamı 7.616,25 TL talep edilmiş, davalı borçlu …’nun kredi kefili olması nedeniyle toplam borcun 1/2 ‘sinden sorumlu bulunduğu belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde, işlemiş faiz isteminden vazgeçilerek 7.250,00 TL ana para üzerinden itirazın iptali ve takibin devamının talep ve dava edildiği görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece 7.250,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden davalılardan …’nun gerek bu meblağın 12’sine tekabül eden tutardan, gerekse aleyhine hükmolunacak meblağ üzerinden hesaplanacak miktarda icra inkar tazminatından sorumlu olacağı gözetilmeden davalı …. aleyhine hüküm tesisi ve ayrıca davacının işlemiş faiz talebi olmadığı halde her iki davalı aleyhine işlemiş faiz tutarına da hükmedilmek suretiyle HMK.’nın 26 maddesine aykırılık oluşturacak biçimde talep açılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.