YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20327
KARAR NO : 2018/6548
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında cari hesaptan kaynaklı bir ticari ilişki olmadığını, davacının cari hesabı tek taraflı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı alınan bilirkişi raporuna itiraz ederek dosyanın başka bir bilirkişiye tevdisini talep etmiş olup, ancak ihtaratlı olarak verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde delil avansını yatırmadığından, alacağın varlığının tespiti bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden ve dosyada mevcut olan rapor da davacı aleyhine olduğundan, ispat yükünün de davacı üzerinde olduğu gözetildiğinde gerekli masrafın yatırılmaması hususu dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.