YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/205
KARAR NO : 2016/9351
KARAR TARİHİ : 25.05.2016

ESAS NO :….
KARAR NO : …
T.C.

….. Hukuk Dairesi

ESAS NO :…
KARAR NO :…

… İ L A M I

MAHKEMESİ :…
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2013/5027-2015/1093
DAVACI : …. vek. Av. …
DAVALI : …. vek. Av….

Taraflar arasındaki menfi tespit – manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, hamili olduğu kredi kartının son kullanım tarihi dolduktan sonra müvekkilinin talebi olmaksızın davalı yanın yeni kredi kartı düzenlediğini ancak kredi kartının müvekkiline teslim edilmemesine rağmen bankaca, kartın ….TL borcu bulunduğu iddiasıyla ihtar çekilerek müvekkilinin temerrüde düşürüldüğünü, itiraz üzerine kredi kartı hesabı iptal edilmiş ise de borcun kredi referans sisteminden silinmeyerek müvekkilinin mağduriyetine yol açıldığını belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitiyle kredi referans sistemindeki borç kaydının silinmesini ve ….TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya …. TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı adına borç kaydının davadan sonra silindiğinin belirlendiği ve davalı bankanın eylemi nedeniyle davacının manevi tazminata uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının kredi kartı nedeniyle davalıya…. TL borçlu olmadığının tespitine, borç kaydı silinmesinden ötürü bu talep hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, …. TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HMK’nun 297/2. maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında: açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.” denilmiştir.
Somut olayda mahkemece kararın gerekçe bölümünde: ” davacının …. nolu kredi kartı nedeniyle davalıya …TL borçlu olduğunun tespitine” denildiği halde, kararın hüküm kısmında “… davacının ….. nolu kredi kartı nedeniyle davalıya …TL borçlu olmadığının tespitine” denilmek suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK’nun 297/2. maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.