YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/248
KARAR NO : 2016/3323
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2013/178-2014/347

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı … 29.10.2007 tarihinde işe başladığını, dava konusu bononun teminat senedi olarak davalı şirkete verildiğini, senedin davalı şirket tarafından doldurularak diğer davalı … verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının müvekkilinin senedi iktisap anında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, senedin teminat senedi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, işçi olarak çalışan birine işten ayrıldıktan sonra aldığı aylık miktarının çok üzerinde nedeni belli olmayan nakden ödeme yapılmasının makul ve mantıklı olmadığı, takip talepnamesindeki senedin teminat senedi olarak işe girerken imzalandığı, davalı …, … borçlu olmasına rağmen bu şirkete takip yöneltmediği, ödeme günü 13.04.2010 olmasına rağmen 12.03.2013 tarihinde takip başlattığı, davalıların iş birliği içinde ve kötü niyetli oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, dava konusu senedin aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunan … işe girerken teminat olarak alındığını iddia etmesine ve dosyaya sunulan hizmet döküm cetvelinde de aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunun sabit olmasına göre dosyanın görevsizlik ile iş mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 oybirliğiyle karar verildi.