YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2841
KARAR NO : 2017/1583
KARAR TARİHİ : 28.02.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, cari hesaba dayalı toplam 6.079,04 TL alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/12/2013 tarihli dilekçesi ve 30/12/2013 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile talebini 3.421,44 TL asıl alacak 643,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.064,44 TL alacak yönünden itirazın iptali ile %20 tazminata hasrettiğini, fazlaya yönelik isteğini atiye terk ettiğini bildirmiştir. Mahkeme kararının hüküm kısmında davanın kabulüne denildiği halde devamında, “Davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 5.117,04 TL alacaklı olduğunun tespitine, talep edilen rakamın kalan miktarı olan 962 TL yönünden reddine, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, söz konusu talep ile bağlı kalınarak 962,00 TL davalı şirketten faiz talep edilmesine” karar verilerek, hükmün kendi içinde çelişki yaratılacak şekilde talep aşımı yapılarak oluşturulması bozmayı gerektirmiş, davadan elini çeken hakimin tashih ve tavzih ile hükümde değişiklik yapamayacağı gözetilmeksizin 07/12/2015 tarihli düzeltme kararı ile taraflara tanınan hak ve borçlarda değişikliğe sebebiyet verecek şekilde düzeltme kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.