YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3380
KARAR NO : 2016/6516
KARAR TARİHİ : 13.04.2016

Davacı …Ş. vek. Av. … ile davalı … vek. Av. … Çeltikçi aralarındaki itirazın iptali davası hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/12/2014 gün ve 2013/564 E. – 2014/1518 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60 TL.dir.
Temyize konu edilen miktarın 612.16 TL olması nedeniyle 10.12.2014 tarihli karar davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.