YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4058
KARAR NO : 2016/7433
KARAR TARİHİ : 25.04.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2015
NUMARASI : 2014/1053-2015/749

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı … ile birlikte davalı şirket hakkında alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, davalıya satılan malın bedelinin tahsiline yöneliktir. Alacağın varlığının ispatı, davacı satıcıya aittir. Bir başka deyişle, davacı akdi ilişkiyi ve malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı, icra takibine yapmış olduğu itirazında akdi ilişkiyi inkar etmiş olup, bu durumda davacının sunmuş olduğu irsaliyede adı geçen dava dışı …’in davalının yetkilisi ya da çalışanı olup olmadığının tespiti gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.