YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/638
KARAR NO : 2016/10254
KARAR TARİHİ : 07.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından ibraz süresi geçmiş çeklere dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız takip yaptıklarını, ancak takibe davalı yanın haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, takibe konu çekler zaman aşımına uğramış olması sebebi ile yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, çeklere dayalı olarak temel borç ilişkisinin ispat yükü lehtar olan davacı alacaklıda olacağı, davacının sunmuş olduğu faturalardan 02.03.2009 tarihli fatura dışındaki faturaların davacı ile dava dışı … arasında düzenlendiği, dolayısıyla davacının sunmuş olduğu 02.03.2009 tarihli fatura yönünden temel borç ilişkisini ispat ettiği, ayrıca zaman aşımına uğramış çeklerden dolayı davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi dönem için faiz talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibe itirazın 3.000,24 TL asıl alacak yönünden iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.